T.C. YARGITAY 10.Ceza Dairesi Örnektir Esas: 2007/11212 Karar: 2009/2458 Karar Tarihi: 23.02.2009 ÖZET: Üzerinde vergi kimlik numarası bulunmayan çekin ileri tarihli olarak düzenlenip düzenlenmediği ve muhatap banka tarafından sanık şirketin elindeki çek defterinin yenisi ile değiştirilip değiştirilmediği araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekir. Ayrıca tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımı uygulanmasına olanak bulunmadığının gözetilmesi gerekir.

Bu konu 1615 kez görüntülendi 1 yorum aldı ...
Karşılıksız çek Keşide Etmek Suçu 1615 Reviews

    Konuyu değerlendir: Karşılıksız çek Keşide Etmek Suçu

    5 üzerinden | Toplam: 0 kişi oyladı ve 1615 kez incelendi.

  1. #1
    -
    - - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)

    Standart Karşılıksız çek Keşide Etmek Suçu

    T.C. YARGITAY
    10.Ceza Dairesi
    Örnektir

    Esas: 2007/11212
    Karar: 2009/2458
    Karar Tarihi: 23.02.2009

    ÖZET: Üzerinde vergi kimlik numarası bulunmayan çekin ileri tarihli olarak düzenlenip düzenlenmediği ve muhatap banka tarafından sanık şirketin elindeki çek defterinin yenisi ile değiştirilip değiştirilmediği araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekir. Ayrıca tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımı uygulanmasına olanak bulunmadığının gözetilmesi gerekir. Diğer yandan ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi gerekir.

    (3167 S. K. m. 3) (5237 S. K. m. 5, 20, 60) (5252 S. K. m. 5, Geç. m. 1) (5083 S. K. m. 1, 2) (Yeni Türk Lirası Ve Yeni Kuruşta Yer Alan Yeni İbarelerinin Kaldırılmasına Ve Uygulama Esaslarına İlişkin Karar m. 1) (Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanuna İlişkin Tebliğ Geç. m. 2)

    Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanıklar A.Ç…….. ve ........ Şirketi hakkında Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonucu, 03.06.2004 tarihinde 2004/300 esas ve 2004/590 karar sayı ile kurulan mahkumiyet hükmünün sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın onama isteyen tebliğnamasi ile 18.07.2007 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. Gereği Görüşülüp Düşünüldü:

    Karar: 1- 3167 sayılı Kanunun 4814 sayılı Kanunla değişik 3. maddesinin 2. fıkrası ile 5. maddesinin 1 ve 2. fıkralarına, ayrıca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’nca hazırlanarak 09.04.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2003/1 sayılı Tebliğin geçici 2. maddesine göre; 4813 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 08.03.2003 tarihinde önce veya sözü edilen Tebliğin yayımını izleyen üçüncü ayın sonu olan 31.07.2003 tarihine kadar düzenlenmiş çeklere vergi kimlik numarası yazılmamış olmasının <çekin geçerliliğini etkilemeyeceği>, 31.07.2003 tarihinden sonra düzenlenen çeklere vergi kimlik numarasının yazılmamış olması durumunda ise <çekin geçerli olmayacağı> kabul edildiğinden; keşide tarihi 30.10.2003 olan üzerinde vergi kimlik numarası bulunmayan çekin belirtilen dönemde ileri tarihli olarak düzenlenip düzenlenmediği ve muhatap banka tarafından sanık şirketin elindeki çek defterinin yenisi ile değiştirilip değiştirilmediği araştırılarak, sonucuna göre sanık Ahmet’in hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,

    2- 31.12.2008 tarihine kadar 3167 sayılı Kanun’un, 5237 sayılı Kanun’un birinci kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümlerine ilişkin yeni bir yasal düzenleme yapılmadığı dikkate alınarak, TCK’nın 5, ve 20/2. ve 60 maddeleri ile 5560 sayılı Kanun’la değişik 5252 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi uyarınca, tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımı uygulanmasına olanak bulunmaması,

    3- Kabule göre; ağır para cezasının; 5083 sayılı Kanun’un 1 ve 2, 5252 sayılı Kanun’un 5/1 maddeleri ile 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca belirlenmesinde ve adli para cezasına dönüştürülmesinde zorunluluk bulunması,

    Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
    alintidir


    Konu Bilgileri       Kaynak: www.azeribalasi.com

          Konu: Karşılıksız çek Keşide Etmek Suçu

          Kategori: Hukuk Köşesi

          Konuyu Baslatan: -

          Cevaplar: 1

          Görüntüleme: 1615


  2. #2
    GenceŞair - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
    Üyelik Tarihi
    06.10.2009
    Mesajlar
    952
    Konular
    32
    Beğendikleri
    0
    Beğenileri
    0
    Tecrübe Puanı
    554
    @GenceŞair

    Standart

    Bu konu çok tartışıldı. "5237 sayılı kanun Madde 5 - (1) Bu Kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır" hükmünün yürürlüğü durmadan ertelendi ki ilgili kanunlar da düzenleme yapılabilsin. Ancak kısaca çek kanunu denen aslında çek hamillerinin korunmasını esas alan kanun da madde 5 kapsamına giriyordu fakat değişiklik yapılmadığı için ve yürürlük tarihi yeniden ertelenmediği için 2009 yılı başında yürülükten kalktı zımni olarak. Mahkemeler değişik sonuçlara vardılar. ama şu an için "karşılıksız çek keşide etme suçu" diye bir suç bulunmamaktadır. veya daha doğru bir ifade ile sadece para cezası bir yaptırım olarak uygulanmaktadır. paylaşım için teşekkürler...

Etiketler

Yetkileriniz

  • Konu Acma Yetkiniz Yok
  • Cevap Yazma Yetkiniz Yok
  • Eklenti Yükleme Yetkiniz Yok
  • Mesajinizi Degistirme Yetkiniz Yok
  •  

Giriş

Giriş